Physical Address
304 North Cardinal St.
Dorchester Center, MA 02124
开源许可证（Open Source License），是指软件开发者将源代码公开，并通过许可证的方式，明确他人可以如何使用、修改、分发这些代码。
很多人以为“开源 = 随便用”，但实际上，不同开源许可证在商业使用、二次分发、是否必须继续开源等方面，差异非常大。
如果你不了解这些区别，轻则踩坑，重则产生法律风险。
本文将用最通俗的方式，带你一次性搞清楚几种最常见的开源许可证。
一、MIT License：最宽松、最受欢迎的许可证
特点
MIT License 是目前最简单、最宽松的开源许可证之一。
它允许任何人自由地使用、复制、修改、合并、发布、分发，甚至用于商业用途。
唯一的要求是：
👉 必须保留原作者的版权声明和许可证文本。
使用场景
- 个人项目
- 开源工具
- 希望被大量采用、二次开发的库或框架
- 商业公司常用（非常友好）
限制
- 几乎没有
- 不要求公开修改后的源码
- 不强制继续开源
👉 如果你希望“别人用得越多越好”，MIT 基本是首选。
二、GPL-2.0：强制开源的代表
特点
GPL-2.0 是一种强“传染性”许可证。
只要你基于 GPL 软件进行了修改或衍生开发，发布时就必须继续开源，并使用同样的 GPL 许可证。
这意味着：
一旦用 GPL，基本就“绑死”在开源这条路上。
使用场景
- 希望确保软件及其所有改进版本永远开源
- 社区驱动型项目
- 强烈反对闭源商业化的作者
限制
- 不适合大多数商业闭源软件
- 与某些许可证不兼容
- 对企业来说法律风险较高
三、GPL-3.0：更严格、更现代的 GPL
特点
GPL-3.0 在 GPL-2.0 的基础上，增加了更多现实场景下的限制，例如：
- 防止 Tivoization（反锁）
👉 防止厂商用 GPL 软件，却通过硬件限制用户修改 - 专利条款
👉 防止利用软件专利起诉使用者
使用场景
- 对硬件限制、专利问题高度敏感的项目
- 希望从法律层面更彻底保护用户自由的软件
限制
- 比 GPL-2.0 更严格
- 企业采用意愿更低
- 合规成本更高
四、Apache License 2.0：对商业和专利更友好
特点
Apache License 2.0 同样是宽松型许可证，但相比 MIT / BSD，它多了一个非常重要的点：
👉 明确的专利授权条款
也就是说，如果你使用 Apache 2.0 的代码，作者默认授予你相关专利使用权。
使用场景
- 大型企业开源项目
- 涉及专利风险的技术（如底层框架、基础设施）
- 希望被广泛商用，同时减少法律纠纷
限制
- 必须保留版权声明
- 需要标明你修改过哪些内容
- 不能使用原作者名义进行推广
五、BSD License：和 MIT 非常相似的“自由派”
特点
BSD License 和 MIT 非常像，同样是高度宽松的许可证。
不同版本的 BSD（2-Clause / 3-Clause）在细节上略有区别，但核心思想一致：
👉 几乎随便用，只要保留版权声明。
使用场景
- 学术项目
- 基础库
- 希望代码被自由传播和商业使用
限制
- 几乎没有
- 不要求继续开源
- 不限制商业使用
六、LGPL：在开源与商业之间的折中方案
特点
LGPL（宽松通用公共许可证）是 GPL 的“弱化版本”。
它主要用于开源库，允许：
- 非开源软件 链接（Link） LGPL 库
- 只要不修改库本身，主程序可以闭源
使用场景
- 希望库被更多项目（包括商业软件）使用
- 又不想完全放弃对库本身的开源控制
限制
- 如果修改了 LGPL 库本身，仍然需要开源
- 对静态链接有额外要求（实现上要注意）
七、简单对比总结（给不想细看的你）
- 想最自由、最省事：MIT / BSD
- 想保护开源不被商业化吃掉：GPL-2.0 / GPL-3.0
- 担心专利问题：Apache License 2.0
- 写的是库，又想被商业项目用：LGPL
写在最后
选择开源许可证，本质上是在回答一个问题：
你希望别人“如何使用你的劳动成果”？
没有哪种许可证是“最好”的，只有最适合你目标的选择。
在真正发布项目前，哪怕只花 10 分钟理解这些区别，也能帮你避免很多未来的麻烦。
